Information Violence: видеоблог Андрея Столярова

⇐ ⇑ ⇒

28 октября 2023 г. Свобода совести

Религия — частный случай идеологии. Часть 5. Термин «свобода совести» следует понимать абсолютно буквально, а для всевозможных вариантов свободы, связанных с теизмом, верой и религией (причём вариантов как реальных, так и мнимых) есть другие термины.

Доброго времени суток, это Андрей Столяров.

В продолжение обсуждения религии я предлагаю вам рассмотреть несколько интересных понятий, ну то есть вот терминов, буквально, слов, можно сказать, — точнее, в данном случае сочетаний из двух слов. А именно:

свобода совести,
свобода мысли,
свобода убеждений,
свобода вероисповедания, и последнее —
свобода религии, ну или религиозная свобода, если угодно.

Проблема, которую я предлагаю обсудить, состоит в том, что эти вещи люди часто путают между собой, валят в кучу, выдают одно за другое, иногда случайно, иногда, увы, и преднамеренно: уж в чём-чём, а в демагогии, как мы понимаем, стационарному мошеннику равных нет. В частности, вот буквально люди часто уверены, что под словосочетанием «свобода совести» понимается как раз таки религиозная свобода или в лучшем случае свобода вероисповедания; нет, это не одно и то же, если что.

Как обычно, в особенности юристы этим отличаются. Ну и законодатели, они тоже юристы, просто немножко другого типа. Вон в российской конституции, что там от неё ещё осталось, есть статья 28, вот как она звучит:

Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Вот свалено же всё в кучу, хотя формально вроде даже и не особенно есть к чему придираться, поскольку вроде бы, если формально посмотреть на текст статьи, ничего ни с чем не отождествляется, то есть напрямую не сказано, что свобода совести — это и есть свобода вероисповедания, и даже в принципе, если формально, опять же, подходить, здесь не говорится, что свобода вероисповедания — это свобода религии. Говорится, что то ли свобода вероисповедания, то ли вместе вот эти вот свободы совести и вероисповедания — они включают в себя всякую религию. Ну, вообще-то к этой статье у меня совершенно другие претензии. Вот это вот «свободно выбирать религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Ну, мы с вами знаем, что вообще-то в истории существовали, а где-то в Африке и сейчас существуют такие религии, которые предполагают человеческие жертвоприношения. В соответствии с такими убеждениями тоже можно действовать?

Или вот — иеговисты этим славятся — не давать своим детям кровь переливать из-за своих религиозных убеждений, в результате чего документально зафиксированы летальные исходы, уже в общем-то довольно много таковых. Не, ну ладно, когда люди сами отказываются для себя от медицинского вмешательства, это, допустим, человек должен быть вправе вообще всегда отказаться, пофигу причины, ну вот просто в принципе человек имеет право распоряжаться, точнее, даже не то что имеет право, а волен распоряжаться собственным телом, с этого вообще любая свобода просто начинается, да. Но вот можно ли собственных детей эдак морить? Это вопрос дискуссионный, я бы сказал. Если рассматривать текст вот этой вот, заметим, конституционной статьи, то, получается, можно. Ну, если буквально его рассматривать.

Но это ещё фигня, вот в России действует федеральный закон, о его существовании не все знают, который называется «Закон о свободе совести и религиозных объединениях». Вот буквально так называется. «Закон о свободе совести и религиозных объединениях». Как будто это вот прямо однородные члены: свобода совести и религиозные объединения. Ну, там внутри этого закона, конечно, много всякого мракобесия, но мне тут кажется самым одиозным вот прямо-таки само название.

Не, ну ладно, исторические причины тому в целом есть, насколько я понимаю, первыми о свободе совести заговорили как раз вот французы, когда обсуждали впервые в истории концепцию прав человека (от себя добавлю — и гражданина) ну а в те времена убеждения, отличные от религиозных, были в диковинку. Всё-таки средневековье ещё только-только кончилось, можно сказать. Но вообще, понимаете, чтобы какое-то словосочетание имело очевидный буквальный смысл, но при этом использовалось в качестве термина, обозначающего что-то другое — на это должны быть очень веские причины.

Ну, вот вам известный пример — морская свинка, ну она, как известно, и не морская, и не свинка, есть много разных версий, почему этот замечательный домашний грызун так называется, можете сами посмотреть, но важно тут вот что: если мы попытаемся словосочетание «морская свинка» воспринять буквально, то не найдём в мире объекта, под него подходящего, ну не живут свиньи в море, понимаете, вот какая заковыка. То есть буквально таких свинок, которые были бы морскими, просто не бывает. То есть можно термин спокойно задействовать для чего-то ещё, потому что в буквальном смысле он просто не нужен, ему нечего обозначать.

Или вот пример посложнее. Есть такое словосочетание «чёрный ящик». В области эпистемологии, а также всякой философии науки и прочих подобных дискурсах чёрными ящиками называют некие системы, хоть природные, хоть искусственные, для которых невозможно ознакомиться с их внутренним устройством. Ну вот по каким-то причинам невозможно заглянуть внутрь, понимаете, то есть можно воздействовать как-то на эту штуку и смотреть, как она реагирует, то есть к чему приводят воздействия. Но посмотреть, как она внутри устроена, ну вот по каким-то причинам нельзя, да, не получается. невозможно физически.

Но вот если у нас контекст какой-нибудь, не эпистемология эта самая, а какой-нибудь контекст попроще, например, мы обсуждаем что-нибудь связанное с дизайном интерьеров, или вообще с логистикой; ну, знаете, если мы услышим при этом «чёрный ящик», то нам вряд ли придёт в голову что-то отличное от ящика чёрного цвета.

Ну а в эпистемологии такой термин можно применять, потому что там — вот в эпистемологии — там просто нету ящиков, не завезли ящиков, то есть в той области нечему называться ящиком в буквальном смысле, хоть чёрным, хоть ещё каким. Поэтому можно там применять термин «чёрный ящик». Но, слушайте, если мы говорим о каких-нибудь там шкафах или тумбочках, и вот у нас проскакивает термин «чёрный ящик» — вам придёт в голову, что это вот такой вот чёрный ящик, в который внутрь залезть нельзя? По-моему, нет. Ну, есть ещё, конечно, чёрные ящики в самолётах, которые, кстати говоря, вовсе не чёрные и вовсе не ящики, но вот, опять же, если речь идёт не о самолёте,— ну вряд ли.

Но вот если вернуться к свободе совести, то тут хоть так, хоть эдак, а буквальный смысл у словосочетания есть.

Что, собственно говоря, такое совесть? Ну, это вот человеку за какие-то свои действия может быть стыдно, то есть, иначе говоря, человеку неприятно знать, помнить, что он в прошлом, вот в недавнем прошлом или там в далёком прошлом — в общем, что-то такое сделал. Неприятно вспоминать какие-то свои поступки, дискомфорт от этого, то есть вот «ух ёлки, что же я тогда наделал, вот лучше бы так не делал». В принципе человек вполне естественно пытается избегать таких действий, за которые потом будет стыдно. Ну, честно говоря, тут всё сложнее, то есть мне иногда сейчас бывает несколько стыдно вспоминать свои действия, которые я совершил, там, в восемнадцать лет, там, в двадцать, но тогда мне не приходило в голову, что когда-нибудь мне станет за это стыдно. Ну, потому что всё-таки меняется подход к жизни, меняются ориентиры, всё такое прочее, накапливается некий опыт, вот, но так или иначе, вот есть такое, вот совесть. Она, значит, нам каким-то образом делает некие наши воспоминания, некие наши поступки дискомфортными, воспоминания о них. Ну и мы, соответственно, начинаем избегать соответствующих поступков, просто чтобы не было вот так вот потом некомфортно.

Откуда берётся совесть — это отдельное происшествие, это можно долго рассуждать на эту тему, в основном, конечно, она просто воспитывается, но не только. Ну то есть вот я уж не знаю, у меня от того, что в меня воспитали в качестве совести, подозреваю, что мало что осталось к вот нынешнему моему возрасту. Зато наработалось что-то другое. Но, так или иначе, это уже предмет для отдельного разговора, и не факт что вообще этот разговор очень сильно нужен. Так или иначе, ну вот есть совесть, и почему бы к ней не применить слово «свобода».

Между прочим, раз уж зашёл разговор о совести, не могу не упомянуть — есть очень много людей, которые используют религию в качестве этакой глушилки для совести, типа, ну я же вон какой праведник, в церковь хожу, богу молюсь, причащаюсь, исповедаюсь, деньги на храм жертвую регулярно — а что на самом деле персонаж совершенно конченный подлец — это вопрос второй. Это может быть видно со стороны, но сам он, как только совесть у него в очередной раз где-то там внутри издаёт какой-нибудь сдавленный писк — он тут же либо срочно бежит в церковь, либо просто вспоминает, что совсем недавно там был, в церкви, и вот это вот звание праведника в собственных глазах подтвердил, так что нехрен там внутри пищать. Это к вопросу о том, какой из религии классный моральный ориентир, ага.

Так вот, вернёмся к теме — смысл понятия «свобода совести», если оба слова понимать буквально, смысл достаточно очевиден: моя совесть касается только меня, и это больше ничьё собачье дело. Я сам для себя решаю, за что должно быть стыдно, а за что нет. Ну, если справлюсь, конечно — поскольку часто люди не могут справиться с навязанными им извне якобы «этическими» принципами. Но это тоже ничьё собачье дело, во всяком случае, если я не попросил ничьего участия. Тогда как я там справляюсь с навязанной мне этикой — это моё дело. То есть вот если попросил, то это другое дело, пошёл там к психологу к какому-нибудь, говорю, что вот помогите мне разобраться с собственной совестью — это второй вопрос.

И уж во всяком случае никакие законы не могут определять, за что мне должно или не должно быть стыдно. Ну, вот есть такое слово — «бесстыжий». Вот в принципе вы можете вкладывать какой хотите смысл в это слово, и можете, например, с теми, кто по вашему мнению бесстыжий, ну можете с ними не общаться. НО! Государство со своими законами не вправе в эту область лезть, совершенно категорически. И, скажем, преследовать людей, у которых совесть устроена «как-то там не так», не в соответствии с какими-нибудь канонами. Вот, собственно, буквальный смысл словосочетания «свобода совести».

И если мы этот термин за каким-то дьяволом переопределим, любой другой вот отличный от этого, от буквального, любой другой смысл в это словосочетание вложим, то что у нас получится? Получится, что мы сами себя лишаем возможности рассуждать о свободе совести в буквальном смысле. То есть вот как будто бы такой свободы совести, что вот моя совесть — мои проблемы, и не ваше собачье дело, и вообще ничьё — типа, в таком смысле её просто вообще нет. Или что она настолько не заслуживает внимания, что даже термина для неё нету, а словосочетание, которое могло бы её обозначать, используется для чего-то другого. Ну там для религиозной свободы, например.

А зачем это стационарному мошеннику столь изощрённо отвлекать наше внимание от свободы совести? Ну, в буквальном смысле? Так вот это как раз очевидно: чтобы мы меньше замечали, как нас беспардонно индоктринируют. Создать, например, такое подспудное впечатление, что совесть — едва ли не объективное явление, что они, стационарные мошенники со своими идеологиями, тут вовсе ни при чём, чисто так, мимо проходили. Ну тут уж мы понимаем, что важнейшая часть противодействия индоктринаторской демагогии — это осознавать факт её, вот этой демагогии, существования. И желательно понимать, какие там используются приёмы.

Вот в следующий раз, когда услышите, как свободу совести то ли пытаются выдать за что-то другое, то ли смешивают в кучу с чем-то ещё, знайте: это просто топорная манипуляция. Они хотят сожрать ваш мозг. Ну они, собственно, всегда этого хотят, просто вот пытаются этого не только хотеть, но и сделать.

А про свободу мысли, убеждений, веры и религии мы продолжим разговор в следующих роликах. Спасибо за внимание.

добавить комментарий

поддержать автора

⇐ ⇑ ⇒

☞ From Elena P (unverified) Sun Oct 29 20:23:27 2023 UTC

Re:личное мнение

Спасибо большое за видео. Очень важная и актуальная темав современном мире. Индоктринация, таким образом, может быть рассмотрена как один из методов пропаганды ( в широком смысле слова). Верное направление мыслей? А "свобода совести" - само словосочетания по моему не сочетаемое, извиняюсь за тавтологию. Если рассматривать совесть как некую совокупность табу, выработанных на основе веков существовая хомо сапиенс как некой общественной, социальной системы ( например, инцест, капитализм и тд, за что кстати, во все века следовало неминуемое и жёсткое наказание) и как чувство стыда, возникающие при нарушении, то о какой вообще свободе тут можно говорить...для меня звучит как примерно: свобода совокупности табу - нонсенс конечно...